1.

北京全面治理“中国式过马路” 违者罚款10元

中国式过马路 闯红灯 交通秩序 红绿灯 交通管理 违反交通 行人 十字路口

(1)不看红绿灯,凑够一拨人就走的“中国式过马路”,将作为今后北京整治交通秩序的重点。北京市交管部门4月8日表示,从即日起,交管部门将北京主要干道的150处路口列为重点治理路段,行人违反交通信号将处以10元罚款,非机动车违反交通信号处以20元罚款,罚款需现场缴纳。
  (2)不仅在北京,宁波、南京等多个城市都展开了对行人横穿马路、闯红灯等违法行为进行集中整治行动。
  (3)2012年10月至今,全国各地相继开始集中整治“中国式过马路”,多地已将此项工作纳入了重要议事日程,开展得如火如荼。各地主管部门整治“中国式过马路”纷纷出奇招,取得了不同程度的效果,但也在实际操作中屡屡遭遇尴尬。
  (4)专家认为,行人闯红灯,除自身原因外,还受到外部环境因素影响。人流量较大时,绿灯时间短、右转车辆放行、地下通道设计不合理等问题给行人过马路带来许多困难。

(1)网友“找寻核桃树的核桃”:中国式过马路,真的应该好好管制一下了。放学时,经常看到大人带着小孩闯红灯。生命只有一次,为什么大人就不会给孩子一个好榜样呢?
  (2)网友“千与芊荨”:任何时候都不要拿自己的生命开玩笑,希望中国人在过马路这一条上能首先提高自身的素质。
  (3)网友“风的灵魂happy”:中国式过马路,不仅是一个行人违法的问题,而且是行人与机动车争夺马路权益的问题。
  (4)网友“咕噜蝶”:有些事明知不对大家却都在做,对的反倒成错误了。中国式过马路其实是中国式随波逐流,或者叫同流合污。
  (5)网友“未末莮子”:在中国,堵车的根源很简单,不是路窄是心窄。换句话说,就是自私。所有人的心理都是:你等等,让我先过。没有一个司机说,我等等,让你先过。中国式过马路为何屡禁不止,甚至理直气壮,道理是一样的。
  (6)网友“南乔之木”:80米的路,20秒绿灯,你得以上厕所憋不住的速度才能过去,还得是年轻并且腿脚健全的人才行。
  (7)网友“心中之船”:只知道开罚单,除了创收,没实际意义,干什么都是一阵风,风刮过了,行人闯红灯依旧风雨无阻。其实最重要的是普及交规和相关知识,那么多的电视频道成天播些不着调的节目,为啥就没电视台制作与交通有关的节目?很多人闯红灯是习惯,原来一直就这样过去的,凭啥今天就得花钱?
  (8)网友“南海风”:很多的交通惨剧就是在斑马线上发生的!罚款不是目的,但规则一定要遵守。
  (9)网友“Mrzheng616”:可以用技术来解决中国式过马路问题,科学设立红绿灯,用传感器感知行人的多少。

(1)《新闻1+1》节目主持人白岩松:国外也有很多乱穿马路的,但是有一点与中国不同的是,国外的车是让人的,所以中国式乱穿马路蕴藏巨大的危险,这种危险就是与每个人生命健康有关的“中国式危险”,需要治理。
  (2)同济大学交通运输工程学院副教授唐克双:治理“中国式过马路”需要从两方面进行改进:一是要尽量比避免过长的信号周期,缩短行人等待的时间;二是在几何设计方面,有些路口过大过宽,在规划设计过程中应避免出现这样的大型交叉口。
  (3)中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧:行人闯红灯既是一种从众心理,也是无奈之举。在解决交通信号灯设置、路口过街天桥等“硬性”问题的同时,加强劝导和教育,纠正人们的不良心态,才能从根本上解决闯红灯现象。
  (4)国家行政学院经济部张孝德教授:当闯红灯变成一种社会习惯以后,在路口耐心等待的行人反而成了异类。我们应当转变全社会的观念,不能让守规矩的人变得尴尬。

(1)光明日报:人车闯灯抢行是一个“零和游戏”,每一个破坏规则的人,同时也在失去规则的庇护,失去相应的权益保障。
  (2)新华网:公民应自觉遵守和维护社会秩序,并且参与社会管理,参与公共秩序的塑造,才有公民社会的成熟。话又说回来,交管部门也有必要反思红绿灯的设计是否合理,是否考虑到行人的心理容忍度,避免出现类似十字路口人行道几十米、绿灯仅十几秒的尴尬。
  (3)新京报:即便没有各种客观原因,很多人见了红灯、黄灯,还是能闯就闯。很多人总是将责任推卸给外界,而很少反省自己的责任。其实,问题没这么复杂。如果每个人都尊重规则,行人“红灯停、绿灯行”,司机驾驶严格遵守交规,解决“乱闯红灯”本就没那么复杂。

1.

腾讯微信团队承诺:绝不对用户收费 勿信谣言

微信收费 微信 微信商业化 电信运营商 腾讯 飞信 马化腾 网民 通讯工具

(1)4月11日,腾讯微信团队通过微信向部分用户发布一条“温馨提醒”,称近期在微博上流传的“微信要对用户收费”纯属有人恶意造谣,“微信绝不会对用户收费”。
  (2)业内人士表示,微信收费争议中最值得关注的是运营商的动机。推动微信收费的深层次原因是,与微博不同,微信已经开始撼动电信运营商的传统业务根基:语音和短信。而收费是运营商阻击微信的最直接手段。
  (3)借助移动互联网大潮,微信从2011年面世以来发展近乎神速,目前每5个月就增加1个亿的用户。2012年7月,微信推出4.2版,增加了视频和语音通话功能,以至于坊间流传出一个说法:拥有3亿多微信用户和8亿多QQ用户的腾讯,将成为中国第四大运营商。而根据工信部公布的数据显示,2012年全国短信发送量达到8973.1亿条,同比仅增长2.1%,远低于2011年6.2%的增幅;蛇年春节期间,全国语音通话业务量较上年减少20%。
  (4)背景资料:3月31日,工业和信息化部部长苗圩在参加第二届“岭南论坛”时表示,微信有收费可能,但不会大幅度收费。工信部正在协调运营商微信收费一事,会考虑运营商的合理要求;4月2日晚间,新浪微博认证为“前数字天堂公司市场部经理”的“人称T客”发表微博称,“在工信部、运营商双重压力下,小马哥最终没能顶住,微信收费将于7月1日开始,收费标准信息5分/条,语音1毛/条”;4月23日,工信部在国务院新闻办举行的新闻发布会上回应称,工信部鼓励和支持包括微信在内的互联网和移动互联网的创新发展,是否收费由市场决定。

(1)网友“飞龙”:我知道腾讯同学可能不想对微信用户收费,可到时候三大运营商到工信部那里一哭闹,说你微信严重影响了他们的生存环境,到时候收不收费恐怕由不得你。
  (2)网友“isunyou”:收费之时,就是卸载之日。
  (3)网友“catball777”:CCTV称德国的“微信”软件是收费的,意思很明白,中国微信收费是和国际接轨的。可德国的房价10年几乎没涨过,房价怎么不和德国接轨呢?德国的自来水可以直接饮用,你怎么不接轨呢?德国没有毒食品,你怎么不接轨呢?德国的高速公路公路一般不收费,你怎么不接轨呢?人民不同意的事,都需和别人接轨?
  (4)网友“Craftsman”:学学日本人吧。你看到过sony、松下、夏普、东芝这些日本企业互相拆台不?他们有很多重合的业务,为什么他们没有这样明目张胆的打击对方,而是抱团和平共处?移动联通这样做欺人太甚了。
  (5)网友“单小姐”:运营商不应该对微信收费。而且只对腾讯一家收费也不公平,现在类似微信这样随时都会弹出消息的软件太多了,比如米聊、陌陌、Google Talk,还有手机上的邮件、各种即时新闻推送。而且即便收费了,也未必能解决问题。
  (6)网友“围脖朴哥”:一向很懂怎么向用户收费的运营商,这次又瞄准了微信。似乎这场利益纷争里没有人真正的关注过消费者的利益。消费者被消费的命运看起来无可避免,注定成了“待宰的肥羊”。
  (7)网友“赵老师”:为什么都在反对微信收费?它提供了本来都要被移动、联通、电信收费的服务,为什么就不能收费了?
  (8)网友“傲日hori”:短信收费,所以微信要收费。根据这个逻辑,邮局书信收费,所以E-mail也应该收费,强烈要求E-mail收费!

(1)中国移动互联网产业联盟秘书长李易:运营商向类似腾讯微信这样的业务进行收费是合理的。对运营商来说,就好比他们本身在修高速公路,而高速公路一定要收过路过桥费,一个为了建设费用,一个是维护费用,所以收费天经地义。
  (2)资深媒体人阳淼:不能因为腾讯微信动了运营商的“奶酪”,就向它进行区别性收费。运营商只能按流量来收费,不能因为服务的不同,比如是文字服务还是语音服务,而出现优待和歧视。
  (3)社科院信息化研究中心秘书长姜奇平:信令资源占用并不足以成为微信额外收费的理由。微信占用大量网络信令资源的责任不在微信,而恰恰说明是基础设施建设滞后于应用的发展。
  (4)北京邮电大学教授阚凯力:我国电信网络一直拥有很高的行业门槛,然而在移动互联网时代,语音通讯类软件对电信服务的替代趋势明显,电信运营商受到的冲击前所未有,微信收费并非孤立事件,它折射出网络产业面临洗牌的趋势。
  (5)互联网研究机构易观国际分析师闫小佳:运营商需要直面现实,全球的电信运营商都在面对这个挑战做出业务调整,与其固守垄断思维打压竞争对手,不如加强创新,开拓新的盈利空间。运营商应该加强网络覆盖,提高用户体验,同时更好地进行流量经营,这里面还有相当大的盈利空间。

(1)人民邮电报:微信收费与否,其实是电信运营商与互联网公司新旧两股势力,在争夺未来信息产业主导者的地位,是挑战者与被挑战者的较量。无论是互联网公司还是电信运营商,都应该在此次的拉锯战中,重新对自身进行定位。
  微信收不收费不是根本问题,电信运营商的生死才是大问题。可怕的是以破除垄断的名义,被打倒的垄断又被新的垄断所取代。
  (2)京华时报:微信是中国互联网企业的创新产品,不存在互联网领域常见的“侵入”问题。不管谁是最大获益方,“肉都烂到了锅里”,都是中国企业受益。从这个角度说,政府部门无须过多干预。工信部不干预微信收费问题的表态,表面是无为,实际上是真正的有作为。
  (3)人民日报:所谓的收费,是运营商可能向微信收费?还是微信可能向民众收费?真正的答案是前者,但大多数的民众却误以为是后者,这个理解的错位,让运营商变成了民众反抗垄断利益矛盾的情绪宣泄点。我们讨论“微信收费”时,应该多一分理性,少一分鼓噪。我们需辨别的,更应该是运营商的收费是否合理:它是为了扩大垄断利润,还是为维持自身发展的不得已?这是决定它是否应该收费的关键。就像猪肉一斤涨了5块,一份小炒猪肉如果涨4块可以算合理,如果涨20块甚至40块,那消费者多半选择转身走人。

1.

凤凰古城开始收费致游客锐减 当地商户极力反对

凤凰古城 景区门票 门票经济 门票涨价 凤凰旅游 景区收费 古城保护 文化遗产

(1)4月10日,沈从文笔下的古镇凤凰正式由“边城”变成了“围城”。湖南省凤凰县人民政府4月8日印发关于凤凰县旅游景区门票管理办法(试行)的通知,要求于4月10日起,所有进出古城游客均需购买148元凤凰旅游景区门票,包括9个景点以及原来就需单独收费108元的南华山景区。而此前,游客逛古城是免费的,只有参观9个特定景点才需交费。对凤凰本地居民来说,除了本人和直系亲属外,其他亲友“串门”也需交钱。
  (2)受凤凰古城门票风波影响,4月份后到古城旅游的游客数量锐减。据凤凰县旅游部门统计,即便是在游客呈现最高峰的“五一”期间,凤凰酒店、宾馆和客栈的综合入住率不足八成。

(1)网友“江南fm”:凤凰县“出售”城市的法理前提只有一个,须经古城中全体居民和商户的表决同意,既然将整座古城打包营销,城内所有居民和商户都应享有营销收益的分配权。
  (2)网友“天晴下雨”:凤凰古城“进城费”风波,终究是个利益分配的问题。
  (3)网友“雪润无痕”:美仑美奂的湘西人文古城,沦为政府挤压商户和居民生存空间、攫取游客的利益场。以收费求涅磐的凤凰,终将沦为被斩杀取卵的鸡。
  (4)网友“桀骜之风”:对于收门票,若没有任何监督,到头来还是肥了“看不见的手”。
  (5)网友“耗儿女儿”:我赞成适当收费和限制人数,以保护古城风貌。不能接受的,是模糊的收费流向,和政府傲慢的辩解态度。
  (6)网友“阳光阿飞007”:适当收费我支持,但是148元的确有点高,不合理,请问相关部门是如何定价的,有什么客观数据公布?
  (7)网友“评酒煮英雄”:哪个景区不收门票?凤凰古城可以不去,去其他地儿,不照样挨宰?

(1)《环球时报》总编辑胡锡进:凤凰古城从免费进入改收门票,连古城的部分民众也闹事抗议,说明这项所谓“改革”是当地政府的坏决定。收门票打乱了凤凰古城的原有生态,会把它从勤奋朴实的活生生小城市引向吃门票的堕落。中国景点收门票堪称全球最贪婪,跟抢劫游客差不多了。有一天是不是连进西安城、桂林城,甚至进北京都要收门票?
  (2)中国旅游研究院规划所副所长马晓龙:对于景区一票制和涨价等行为,我们可以认同涨价的合理性,但是多收的门票钱如何可以更好地建设景区,给游客提供更好的旅游服务则是关键。
  不管出于什么目的,景区收费或是涨价,都应更多考虑居住在此的村民以及以此为生的商户。即便是为了加强管理、持续发展,也应做好沟通解释工作,收费如何分配、用在何处,有了明细账目,当地群众才能更多看到长期利益,不至于产生对抗情绪。
  (3)中国社科院旅游研究中心副主任李明德:高收费限流是目前著名景点较通用的做法,故宫也在采用。但凤凰古城以此方式来限制游客人数是不合理的。为什么大家不反对故宫收费,而反对凤凰古城收费?因为故宫是先人遗产,凤凰是居民的私有住宅组成。凤凰古城之外的人没有做出相应贡献,其产权及其公共属性应属于当地人民。
  (4)浙江大学旅游学院院长周玲强:商业资本的强大渗透力,往往导致原生态文化日趋式微。此时,政府有必要对资源加以重新调配,对业态展开重新规划,对经营活动加强梳理和规范。只有通过优化商业布局等措施,才能利用“看得见的手”去调节无序的市场行为。

(1)京华时报:凤凰县政府看似算得很精,可是,他们恰恰忘记了两条:其一,凤凰古城这笔资产既不属于政府官员,也不属于旅游公司老板,而是属于全体人民;其二,对古城,政府只有管理保护的义务,却没有借机发财的权利。
  (2)人民日报:政府应是市场监管者,不越位不缺位,才是现代政府应有的作为。湘西如画的边城不该承受如此喧嚣。政府职能的转变,期待凤凰涅槃。
  (3)新京报:令人意想不到的是,当地政府只是二股东,而大股东则是一家私企。一开始,很多人还以为凤凰古城收费是纯粹的政府行为,然而,看到了这样的一个股权结构,相信很多人都心下廓然——凤凰古城收费不过是一场“公私合谋”。
  (4)旅行家杂志:景点收费本也无可置疑,只是收多少是合适的?收取的费用怎样合理分配?是还利于民,还是用于古城维护?这些都太模糊。
  (5)泛美传媒中文网:凭什么地方政府和私企成立一家公司,就能将一座古城圈占起来为己所用?即便当地政府走了所谓的程序,也难说体现了程序正义,更遑论实质正义。

2.

全国多地多人因散布虚假H7N9禽流感疫情谣言被拘

H7N9 禽流感 散布谣言 造谣 网络谣言 小道消息 社会恐慌 不实言论 传谣 信息公开 澄清事实

(1)近日,H7N9疫情引起大家关注的同时,有人趁机在微博、网络上散布虚假疫情,扰乱社会秩序,西安、贵阳、安徽等地警方查处多起散布虚假H7N9疫情谣言事件,十余人被拘。其中包括:西安1男子、贵阳3人、安徽2男子、江苏2女子、浙江3人、福建1男子。部分人传谣只是为了提升网络空间人气。
  (2)有人说,中国最神秘的是“有关部门”,谣言之所以能大行其道就在于“有关部门”在应对舆论时要么沉默是金,要么寥寥数语,要么一副欲说还休的模样,大众想不浮想联翩都难。再加上近些年来层出不穷的贪污腐败、贫富差距、食品安全等社会问题,民众对政府从怨恨到无奈,早已不再信任,见到小道消息自然是动手转了再说,至于内心信不信,反倒是其次。

(1)网友“liao5longzuo”:这种有目的的造谣者应该给与重罚,因为这种行为已经严重影响了普通百姓的生活。
  (2)网友“笑煞老夫也”:那些散布天然气不会涨价虚假信息的砖家也应该被拘。
  (3)网友“zbshao”:造谣者该抓?那么掩盖事实真相的该如何处置?
  (4)网友“kzh628”:对于造谣者,必需零容忍,要从严从重处理!
  (5)网友“剑走偏峰巧使劲”:瞒报实情是对生命及社会不负责任的态度,不传染还好,如果传染那就麻烦了。台州一医院里的感冒死就是自行处理的,年青人在24小时内在医院内死去,难道不让人对这种病毒担心吗?给公众一种说法,对社会一个态度,让公民防患于未然。
  (6)网友“高福生”:监管部门及政府“喉舌”在关键时刻“该出手时就出手”,用最迅速、最真实、最权威的信息来澄清真相,是对“谣言”最有力的终结,是提升政府公信力的利器。“大道消息”通畅无阻,“小道消息”才会销声匿迹。

(1)全国律协刑事业务委员会委员杨照东:由于H7N9疫情死亡率高、疫苗尚未研制出来,在这种背景下编造、故意散布虚假H7N9疫情,会引起当地社会公众的恐慌,属于扰乱社会秩序的违法行为。
  (2)南开大学法学院学者向波:要健全相关法律,使得互联网信息相关的法律与治安管理处罚法、刑法规定相衔接,完善法律责任追究制度,遏制网络谣言的滋生与传播。
  (3)中国人民公安大学治安系教授王太元:我们现在大部分是通过治安手段来对造谣、传谣者进行一些控制,但这样的效果也不会太好,一者惩罚较轻,难以做到惩前毖后;另一个是你很难去追究责任,谁是最早的造谣者,谁是传谣者。对于严重威胁公共安全的谣言,一方面应提高公民素质,另一方面还需建立一个完善的公共安全防范体系。
  (4)复旦大学社会政治学院腾五晓教授:谣言本身并不可怕,任何谣言都止于公开。国外有一句关于谣言传播的名言:当真理还在穿鞋,谣言已经走遍了天下。要想控制谣言走遍天下,真理传播必须更加迅速,政府部门应该及时、迅速公开权威信息,消除人们的疑虑和恐慌。

(1)人民网评:互联网被称为人类最伟大的发明之一,它确实推动着社会进步,每个人都应该用积极的方式保障互联网的良性发展。无论是网民还是经营者,都有责任净化互联网的环境。当然,仅仅依靠道德自觉,造谣者和传谣者不会自动退席,完善法律法规,加大惩处力度,对造谣者积极亮剑才更有效。
  (2)南方都市报:谣言是社会的一面镜子,越是开放透明的社会,谣言越少,反之,谣言就会越多,因此,要对谣言进行整理的话,最重要的就是做到信息公开、做到政府政务透明,从根本进行根治,而非仅仅限于在限制和整顿某些平台的治标行为。开放透明是谣言的天敌。因此,转变执政施政方式,构建透明公开的政府体系,建构及时有效的信息应对模式,这才是减少谣言的最佳方式,会让谣言没有了滋生与生长的土壤,也没有传播与强化的媒介,自然,也就没有恶劣的社会影响了。